TARA UNDE SUNT NEVOIT SA TRAIESC.....si unde probabil va creste si copilul meu!

[gabineg]

Nici pe Guru nu il crezi?

[toma]

Pana la urma problema este una legata de incredere: increderea in producator (mare sau mic), increderea in comerciant, incredere in institutiile de control ale statului si asa mai departe.

La capitolul incredere nu stam prea bine si de multe ori pe buna dreptate.

Voi in cine aveti mai multa incredere si de ce?

[Costique]

Nici pe Guru nu il crezi?

Articolul e din 2013... Dupa ce a vandut ICA sefului de partid Voiculescu (care apoi l-a popularizat aducandul la Antena zilnic), mai este director?
Cat despre ce scrie in articol...Dragnea&Co au distrus exact ce spunea Vantu ca trebuie facut, "Intariti Statul!". Un stat slab ne umple de falsuri pe piata...sat fara caini, cum spune romanul...
Zilele trecute spunea un altul despre laptele de oaie, pun unii cacareze in el, sa miroase a oaie...

[enicky]

Nici pe Guru nu il crezi?

   Nenea asta vorbeste din alta postura si in alta calitate !
Ca tot se vorbea de miere in articol, am avut o experienta nu tocmai placuta cu un borcan de miere autohtona cumparat din supermarket, care s-a "zaharisit" intr-un mod foarte original : practic s-a decantat in borcan, 3/4 o masa compacta de granule de zahar, iar deasupra un sirop galbui care n-avea nici pe departe  legatura cu mierea, exceptand culoarea. Si la magazin tocmai ocolisem niste miere zaharisita total. Asa ca, despre ce calitate controlata vorbim.
   
   Afirmatia lui @Costique este reala pana la un punct, insa : am ceva rezerve ca un director avea putere de decizie sa vanda un institut, mai repede cred ca a fost impins in fata si a furat-o in locul altuia.

[ntire2000]

Hai ca v-am ars.... o replica dintr-o reclama.
Unde ati mai vazut voi asa ceva? 

https://timponline.ro/la-ardan-se-toarna-asfalt-in-timp-ce-afara-ninge-video/

[Costique]

Nici pe Guru nu il crezi?

   Nenea asta vorbeste din alta postura si in alta calitate !
Ca tot se vorbea de miere in articol, am avut o experienta nu tocmai placuta cu un borcan de miere autohtona cumparat din supermarket, care s-a "zaharisit" intr-un mod foarte original : practic s-a decantat in borcan, 3/4 o masa compacta de granule de zahar, iar deasupra un sirop galbui care n-avea nici pe departe  legatura cu mierea, exceptand culoarea. Si la magazin tocmai ocolisem niste miere zaharisita total. Asa ca, despre ce calitate controlata vorbim.
   
   Afirmatia lui @Costique este reala pana la un punct, insa : am ceva rezerve ca un director avea putere de decizie sa vanda un institut, mai repede cred ca a fost impins in fata si a furat-o in locul altuia.

Mierea zahariseste. Mai ales cea "buna". Detalii foarte interesante care s-ar putea sa schimbe ce stiti pe https://www.mierepenet.ro/de-ce-se-zahariseste-mierea

Nu a fost numai nenea directorul, au fost toti aia de sus din ICA care la instigarea sefului au semnat, unul a murit inainte de proces etc. N-a platit domnul director pentru altul, si acum tin minte cand l-am vazut prima data, introdus la Antena 1 de Marius Tuca cand facea valuri si nu era "pe fata"...Domnul director a fost singurul care s-a si inscris in partidul domnului "profesor", cu ceva functie parca...Pur si simplu toti furau de peste tot si lui Voiculescu ii mergea asa de bine  ca n-a spus "nu" la propunerea lui Mecinicopski...Ca l-au matrasit altii, sunt sigur! Dar au avut si cu ce, ca si pe Dragnea. Niciunul nu este nevinovat. Pana la urma coloneii de securitate care l-au matrasit de Ceausescu nu aveau cum sa suporte un parvenit fost informator care sa ii conduca si sa le comande...amintiti-va ca "domnu' profesor" juca sa ajunga Prim Ministru cand i-au dat in cap!

De exemplu eu sunt sigur ca Basescu nu era securist turnator. De ce? Pai taica-su era general, daca va spune voua logica ca armata lasa un general sa fie spionat de aia pe care ii ura institutional...cel mult Basescu daca a fost pe acolo-pe la SECU, a facut joc dublu. Cine a facut armata, stie!
PS: Cine a vazut "Moartea lui Stalin"? Ei, cam asa lucra Armata cu Securitatea...si bat pariu ca nici acum nu e altfel...

Despre asfaltat, in Suedia ploua cam non stop asa ca tehnologia lor permite asfaltarea pe ploaie, am vazut-o de multe ori mai ales pe autostrada. Cu zapada e acelasi lucru, daca topesti zapada inainte. Nu stiu daca e cazul la asfaltarea din link dar tehnologia exista.

[shpeedy]

https://www.linkedin.com/in/dorin-cojocaru-5bab5052 - asta este profilul de Linkedin al tipului de la APRIL (Asociatia Patronala din Industria Laptelui). La modul meu de intelegere a unui CV/parcurs profesional, mie mi se pare destul de coerent - omul e de specialitate ca pregatire atat teoretica, cat si profesionala, si-a construit o cariera in patratica lui (=industria laptelui), nu a ajuns acolo fiind protapit de cineva in urma aderarii la o formatiune politica sau a apropierii de cineva important. Mai mult, la o cautare pe net, gasesc informatii pertinente, strict in aria lui de expertiza (=industria laptelui). In concluzie, eu as putea considera ca este un om care stie ce spune cand face afirmatiile respective...

Ce vroiam sa zic: cam suntem cu totii in consens ca societatea romaneasca are nevoie de o re-evaluare si de un proces de re-constructie a unui sistem de valori si competente reale (nu inchipuite/declarate). Dar ce facem cand - in mocirla in care am ajuns - ajungem sa discreditam foarte usor pe oricine ni se pare noua ca ar avea niste interese ascunse ori nu ne place ceea ce ne spune? Cum construim cu aceasta mentalitate? Pe cine ne punem baza? Cum validam profesionalismul? Cu riscul de a ma repeta, daca vrem sa schimbam ceva in bine in jurul nostru, in societatea noastra, am putea incepe cu noi - noi sa evoluam, noi sa intelegem mai bine lumea in care traim, noi sa fim mai pragmatici cand ni se ofera luna de pe cer si nu ni se cere nimic in schimb (nimic nu e gratis), dar sa gasim un echilibru intre pragmatism si incredere, ca fara cea din urma nu vom construi nimic...

Cum spuneam si cu alta ocazie, cand ma uit la ceva stiri la TV (destul de rar), ma uit pe CNN, France2, TV5 (din pacate, BBC, M6, TF1 nu mai am). Nu impartasesc opiniile potrivit carora nu ar avea vreun sens sa te interesezi de alte tari (viata lor politica, sociala, economica etc), mai ales de cea mai mare democratie din lume cum este SUA. Poti vedea exemplele bune si exemplele rele de constructie a societatii, pe care sa le preiei sau sa le eviti, te poti raporta mai usor la ce inseamna gargara/propaganda si ce inseamna discurs profesionist / transmitere de informatie...

Acum cateva saptamani am urmarit in cateva seri audierile comisiei Congresului SUA cu privire la derapajele lui Trump in ceea ce priveste conditionarea acordarii de suport Ucrainei de deschiderea unor piste de investigare a activitatilor economice pe teritoriul Ucrainei a fiului contra-candidatului  sau in alegerile prezidentiale (da, o chestie ce unora ni se pare destul de clar a fi folosirea prerogativelor aferente PoTUS in folos personal, necesita o comise de investigare). Comisia este compusa din congresmeni democrati si republicani. Cum functioneaza lucrurile? In fata comisiei apar diferiti oameni care au / au avut rol in respectivele evenimente, iar acestia sunt chestionati de congresmeni pentru clarificarea evenimentelor (democratii) ori pentru denigrarea subiectilor/minimizarea situatiei (republicanii):
- fosta ambasadoare a SUA in Ucraina - desi o profesionista, cu 30 de ani de cariera diplomatica in spate, a fost sapata si indepartata din respectiva pozitie de catre un grup de oameni de afaceri cu interese in energie in Ucraina, grup strans in jurul lui Rudolph Giuliani, printre alte roluri acesta fiind si avocatul personal al lui Trump; partea interesanta a venit cand - in mijlocul audierilor - Trump a inceput s-o denigreze pe ambasadoare pe Twitter;
- actualul ambasador - iarasi un profesionist al diplomatiei, ex-military;
- un inalt oficial al Departamentului de Stat pentru afaceri externe.

Pentru cine doreste, are ocazia sa vada ce inseamna niste profesionisti, sa vada cum se prezinta, cum raspund la bully-ing-ul promovat de republicani si camarila lui Trump (unul din cei mai puternici oameni din lume la ora actuala), cum ar trebui sa arate un om de stat intr-o tara bazata pe democratie.

Da, SUA nu este o tara perfecta, cu o democratie perfecta, dar inclin sa cred ca este cel mai aproape de concept. Au ei multe bube in cap, dar faptul ca - desi au acest flagel acum la Casa Alba - exista inca institutii si mecanisme democratice care sa-i tina piept, ii arata capacitatea extraordinara de lupta. Parerea mea e ca avem ce invata de la ei in raporturile dintre noi, in societatea in care ne derulam existenta (am retinut o remarca a unui analist zilele astea pe CNN, cu referire la epoca Trump - "Democracy is not something given, it's something we continuosly build and defend... ")

Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk

[Costique]

Eu nu sunt de acord cu concluziile tale, de cand a venit si inca de dinainte in capul lui Trump s-au aruncat numai laturi. Obama n-a primit decat osanale de la acelasi persoane si publicatii. Din cate stiu eu, chestia a pornit de la faptul ca in administratia ucraineana precedenta procurorul ucrainean care ii ancheta pe Biden Sr and Jr pentru ghidusii facute in Ucraina a fost dat afara la cererea lor - conditionand un ajutor american. Mai mult, este si o comisie de ancheta care se ocupa de chestia asta. Ati auzit de ea? Nu. Dar ea exista si face ce face si aia care il ancheteeaza pe Trump...pe mine nu ma intereseaza trump, n-am nici o treaba cu el dar ce e prea mult, e prea mult. Cel putin cu mine modul "Antena 3" in care e tratat ma face sa cred ca e exact invers. Pe mine cei ce-si spun "democrati" nu ma conving din denumire ca asa si sunt...nu sub Obama a luat Antena 3 nu stiu ce premii prin SUA?
Va mai amintiti ce i-au facut lui Ungureanu aia de la Antena3 dupa ce i-a facut de rusine in casa lor ? "Vita KOBE"...
Va mai amititi de scandalul citostaticelor? Luni de zile l-au desfiintat/linsat mediatic pe ala de la CNSAS...apoi a venit Ponta si mucles. Dupa un an de zile cu Ponta situtia era exact aceeasi dar deh, acum erau la putere...
Cu ochelari intodeauna realitatea este deformata.
The report...filmul. Stiti ce a spus Soderberg? Ca nu crede ca in alta tara, poate doar Canada sau UK, sa fi fost posibila realizarea unui astfel de raport...

[toma]

Vad ca Trump reuseste sa polarizeze chiar si oameni/discutii din afara USofA... lucru de inteles pentru ca influenta lor globala este inca suficient de mare incat ce se petrece acolo sa aiba un impact (direct sau indirect) asupra restului de lume.

Eu il consider pe Trump o non-valoare, catarata pana la cel mai inalt nivel, pe bani (mosteniti nu facuti) si pe promisiuni electorale mincinoase. Deasemeni il consider labil si mai ales periculos pentru intreaga lume dintr-o pozitie de putere atat de mare. Cred ca doar faptul ca nu poate face tot ce vrea (datorita balantelor de putere instituite in democratia americana) ne-a scutit pana acum de niste derapaje abominabile.

Putin offtopic (dar nu chiar): urmaresc cu placere emisiunea lui John Oliver, Last Week Tonight, disponibila pe HBO. Este complet anti-Trump, dar lasand la o parte episoadele in care discuta despre el, prezinta extrem de multe probleme ale societatii americane si institutiilor sale. Am fost realmente surprins sa vad cat de comune cu Romania sunt problemele legate de coruptie la nivel mediu si inalt, cat de prost sunt organizate unele lucruri la ei.

Nu consider USA un model de urmat in totalitate, cred ca sunt alte tari in lume (in special Europa) de la care putem invata/copia mai cu folos. Dar nu putem nega faptul ca totusi este cea mai lunga democratie din lume, cumva au reusit asta.

[shpeedy]

@Costique : este normal sa nu fim de acord...

Dar nu despre asta (Dem's vs Rep's) ziceam - discutia era despre profesionisti, care si-au facut treaba indiferent de cine era la Casa Alba...

Paradoxal ca nu tin nici cu democratii (desi mi-a placut Obama), nici cu ceea ce au devenit acum republicanii (un fel de PSD). Prin rolul jucat la momentul respectiv, am tot respectul pentru Reagan si Bush Sr. si am dificultati in a intelege cum a putut sa decada atat de mult scena politica americana sa vina cu specimenele de acum. De acord ca alegerea dintre Trump si Hillary Clinton a fost una dificila (prin prisma "calitatii"  candidatilor), dar parca nu Trump ar fi trebuit sa fie alegerea...

Bullying, nepotism, uzurpare a functiei, incultura, inadecvare, impostura - cam astea sunt "caracteristicile" actualului Presedinte al SUA - cam prea familiare cu metehnele autohtone, zic eu...

Iar CNN or fi si ei partizani/subiectivi, dar departe de nivelul lui FOX News ce au construit /construiesc o realitate paralela (in genul Antenei3/RoTV/Sputnik) de toata frumusetea - recomand "Cea mai puternica voce" pe HBO.

Sent from my Redmi Note 8 Pro using Tapatalk