Intrucat unele dintre celelalte modele le-am mai vazut descurcandu-se relativ ok in afara asfaltului, am mai urmarit cu atentie filmuletul, cautand sa inteleg ce face diferenta in situatia data:
- toate masinile sunt benzinare normal aspirate - 4-in-linie, 4-boxer, 6-boxer sau V6 (Forester-ul ar fi putut fi Turbo, dar versiunea XT are o gura de aspiratie pe capota);
- dificultatea este data de faptul ca plecarea se face din rampa cu masina oprita (daca se mergea in continuu de jos, de pe plat, nu cred ca am fi sesizat vreo diferenta majora intre masini);
- pentru a repune in miscare masina (destul de grea, pentru ca vorbim de SUV-uri) este necesara o forta care sa actioneze uniform pe volumul masinii, ceea ce nu este cazul: cu exceptia Subaru-urilor, toate celelalte masini (aveam un dubiu cu privire la Equinoxe, crezand ca e din familie cu Tahoe si TrailBlazer, dar
they are not designed for serious off-roading like the truck-based Chevrolet Tahoe and Chevrolet TrailBlazer) au o tractiune integrala ce porneste de la o tractiune fata - masina e FWD pana cand detecteaza pierdere de aderenta pe puntea fata, dupa care transfera - treptat - putere si pe spate pana la o anumita valoare (60:40, 50:50, 40:60, depinde de sistem);
- faptul ca masina - grea, de altfel - trebuie pusa in miscare in momentul 0 doar de tractiunea fata (pana trimite - treptat -puterea catre spate) o face sa aiba comportamentul din filmulet;
- Subaru porneste din start cu putere si pe puntea spate - fctie. de transmisie split-ul este 60:40, 45:55 sau 50:50 - deci are clar un avantaj (avantajul din filmulet).
Sunt curios cum ar fi decurs lucrurile daca era implicat si un pick-up truck (in general, cele americane sunt RWD, iar cele cu 4x4 pornesc de la RWD), un BMW cu X-drive (exceptand noua serie X1), un MB cu 4-matic (exceptand GLA-ul) sau aceleasi masini puse invers, sa porneasca in rampa din marche-arriere a.i. puntea motoare fata sa devina punte motoare spate.
Parerea mea...
