Oleaca off topic: de ce ar merita SX4 4x4 benzinar si n-ar merita Duster 4x4 benzinar ?
Exceptand diferenta din cifre, pe mine personal nu prea m-a incantat scurtul drive-test cu Duster-ul 1.6 4x4: acceleratii lente, necesita turatii mai mari pentru a se misca acceptabil (la nivel de SX4) pe sosea (cred ca are o curba de cuplu ciudata si nepotrivita pentru un 4x4). Despre consum nu pot spune nimic, pentru ca a fost un drive-test scurt de cativa km, dar
review-urile zic ca este destul de mare.
Pe Loganul 1.6 16v - ca pasager - mi s-a parut mai ok motorul, dar vorbim de o tractiune fata pe o masina mai usoara.
Acuma e vorba si de diferenta de generatii intre motoare: KxM-ul de la Renault are aproape 20 de ani de cand a fost introdus, pe cand familia M de la Suzuki e cu aproape 10 ani mai tanara. Pentru ca suzuki e 1.6 VVT de 120Cai pe cand la duster e un 1.6 de 90 cai
Pe Duster e versiunea cu 16 supape - 105/110cp.
LE: my bad - posibil ca diferenta de generatii sa n-aiba nici o relevanta in discutia de fata;
acuma am gasit ca din familia de motoare KxM de la Renault face parte si motorul de 133cp de pe Twingo 2 RS, semn ca e un motor destul de bunicel. Dar diferenta de perfomante intre un SX4 si Duster ma duce cu gandul la o implementare mai reusita a combinatiei motor<>4WD pentru Suzuki.
@Roberto: Revenind la subiect, cred ca cel mai bine ar fi sa-l lasi pe unchiul tau sa aleaga in final ce doreste, din cel putin doua motive:
- perceptiile si prioritatile sunt diferite de la individ la individ fctie. de experienta/educatie/sistem de valori;
- daca alege un model la indemnul tau, dar cu juma' de inima din partea lui, exista riscul ca peste o perioada de timp mai mica sau mai mare sa apara reprosuri la adresa-ti (nici macar nu trebuie sa se strice ceva la masina).
Tinand cont de buget, poate ii zici si de fratiorii Opel Mokka/Chevy Trax - 1.6 aspirat 115cp sau 1.4 Turbo 140cp (acesta din urma si cu 4x4).
