Martor ,,evacuare'' / noxe / check engine aprins - motor benzina

[MrZ]

"Istoricul" cu noxele, nu cumva apare de la un mers subturat al motorului si o stationare indelungata la semafoare ??? Eu cam asa vad lucrurile si nu in calitatea slaba a benzinei.

Nu am schimbat stilul de condus in ultimii 4 ani- schimb treptele superioare la peste 3000rot/min si inf. la min 2000 . Benzinaria, da.
 Si pentru mine vine ca un SOC! Benzina proasta? In Rromania??

[Dragos Iancu]

Momentul aparitiei incidentului: astazi, in mers, extraurban (Bucuresti - Ploiesti, viteze intre 80-120km/h)
Simptome : niciunul, in afara de aprinderea martorului galben in cauza
Coincidenta (sau nu): alimentare cu benzina exclusiv de la Lukoil - ultimele 4- 5 plinuri
Dimineata trebuie sa ajung la Medlife Grivitei, deci voi trece si pe la Autonet pt. verificare. Vedem maine..

In cele mai multe cazuri problema pleaca de la benzina. Va rog sa incercati sa folositi benzina de 95, fara aditivi. Consumul de benzina este mai mic cu benzina de 95, eficienta la noxe este mai buna (HC mai mic la benzina 95), iar durata de viata a catalizatorului creste.

[Laurentiu]

... folositi benzina de 95, fara aditivi. ...eficienta la noxe este mai buna ... durata de viata a catalizatorului creste.

Care ar fi explicatia ??? Eu as spune ca ceva e dubios in concluzia trasa de tine.
Rationamentul meu ar fi: la benzina cu CO > 95 (aditivata), puterea calorica creste, arderea e mai buna si cu un mers al motorului mai turat => catalizator mai putin solicitat = durata mai mare de viata.

[hugbear]

la benzina cu CO > 95 (aditivata), puterea calorica creste

De ce?

[Laurentiu]

@hugbear, crescind CO, calitatea arderii va creste si ea.

[hugbear]

Atata timp cat raportul de compresie al motorului nu se modifica, nu vad ce ar determina arderea sa fie mai calitativa (din ce stiu eu,  puterea calorica a octanilor e infim superioara benzinei, fiind adaugati in cantitate redusa). Insa se poate sa ma insel eu...

[Dragos Iancu]

Care ar fi explicatia ??? Eu as spune ca ceva e dubios in concluzia trasa de tine.
Rationamentul meu ar fi: la benzina cu CO > 95 (aditivata), puterea calorica creste, arderea e mai buna si cu un mers al motorului mai turat => catalizator mai putin solicitat = durata mai mare de viata.

Motorul a fost proiectat sa functioneze cu benzina cu cifra octanica de 95. Cu siguranta cu cat CO creste creste si puterea calorica, dar va creste si temperatura din evacuare, ce va afecta structura interioara a catalizatorului si ii va scurta durata de viata.
Cel mai simplu test se poate face cu un analizor de gaze folosind benzina de 95 si benzina de 100, se va observa la cea de 100 o emisie mai mare de HC.
Un alt test: cu benzina de 100, se incalzeste motorul la 80 grade C, se demonteaza capacul la filtrul de aer si se accelereaza motorul de cateva ori pana la aproximativ 4000-4500 rot/min. si se vor auzi in galeria de admisie si in evacuare mini explozii.
repetati experimentul cu benzina de 95 in aceleasi conditii iar aceste explozii nu vor exista.
Se poate face si testul de consum ideal este sa fie facut pe acelasi drum in aceleasi conditii. La 100 km o sa fie o diferenta de 200-300grame benzina in avantajul benzinei de 95.

[Leutz]

Eu stiam - dar asta e o chestie cu care am ramas de pe vremea liceului; nici nu mai stiu de unde, deci s-ar putea sa ma insel total - ca cifra octanica este la modul intuititv o masura a potentialului exploziv al benzinei (o ardere neliniara si neuniforma)
Explozia benzinei afecteaza motorul => cu cat CO creste cu atat varfurile de "putere" datorate exploziei sunt mai mari si afecteaza mai mult metalul cilindrilor ... si celelalte piese.

Din acest motiv s-au cautat aditivi care sa pastreze nealterat potentialul de ardere dar in acelasi timp sa elimine caracterul "exploziv" => ardere mai uniforma, continua, completa si mai "potolita" => reducere de noxe, prelungire viata motor ... etc. Asa au rezultat aditivii pe baza de plumb, care apoi au fost inlocuiti pentru ca plumbul era foarte toxic ... si a rezultat benzina actuala fara plumb (nu fara aditivi).

Deci conform cu aceasta filosofie, cresterea CO nu creste calitatea "arderii" din perspectiva bunei functionari a motorului ci creste puterea exploziei, care da putere mai mare ... cu consecintele corespunzatoare asupra motorului.

Are vre-o logica ce zic? Sau am dat-o in balarii ??

L.E.

In timp ce scriam a mai postat cineva ... o chestie care sustine ideea oarecum ...

[hugbear]

Cifra octanica (CO) a unei benzine reprezintă rezistența la autoaprindere a combustibilului, adică rezistența la detonație.

La un motor cu raport de comprimare dat, folosirea unei benzine cu CO mai mică decât cea prevăzută prin proiect deformează diagrama indicată, micșorând randamentul indicat, și determină apariția detonației, distrugând motorul. Folosirea unei benzine cu CO mai mare decât cea prevăzută prin proiect deformează și ea diagrama indicată, micșorând de asemenea randamentul indicat, ducând la o risipă inutilă.
Cifra octanică nu este legată de cantitatea de căldură degajată prin ardere, adică de puterea calorifică a combustibilului, deci o benzină cu o CO mai mare nu e „mai bună” în acest sens.

Sursa: Wikipedia

Cu siguranta cu cat CO creste creste si puterea calorica.....

De ce? Care e fenomenul? Luminati-ma si pe mine, va rog, nu ma lasati in ceata...

Cel mai simplu test se poate face cu un analizor de gaze folosind benzina de 95 si benzina de 100, se va observa la cea de 100 o emisie mai mare de HC.

Emisia ridicata de HC in gazele de evacuare stiam ca reprezinta un indicator al unei arderi incomplete deci mai putin eficiente. Sau are alte cauze si eu stiu prostii? 

[MrZ]

In cele mai multe cazuri problema pleaca de la benzina. Va rog sa incercati sa folositi benzina de 95, fara aditivi. Consumul de benzina este mai mic cu benzina de 95, eficienta la noxe este mai buna (HC mai mic la benzina 95), iar durata de viata a catalizatorului creste.

De 95 am folosit.. dar e mult mai probabil sa fi fost CO mai mica si nu mai mare.